YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/28520
KARAR NO : 2014/34483
KARAR TARİHİ : 03.12.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/125437
MAHKEMESİ : Hınıs Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2012/512 (E) ve 2013/83 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 06.10.2007 tarihli iddianame ile mühür bozma suçundan da kamu davası açıldığı ve atılı suçtan hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; dava zamanaşımı süresi içerisinde mühür bozma suçundan hüküm kurulması olanaklı kabul edilmiştir.
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, sanığa “iki ayrı tutanak için normal tarifeye göre vergi dahil cezasız kaçak kullanım bedelleri olan 501,52 TL ve 458,82 TL’yi ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden zarar miktarı belirtmeyen eksik bildirimle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Köyde iki ayrı evi olan ve birbirine bitişik olmayan her iki evde de kalabalık ailesiyle yaşayan sanık hakkında iki ayrı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve sanığın bir evinde sayaçsız elektrik tüketimi yaparak, diğer evinde de sayaçtan geçirmeksizin özel hatla elektrik tüketimi yaparak zincirleme suç hükümleri kapsamında karşılıksız yararlanma suçunu işlediği gözetilmeden; eylemin tek suç kabul edilerek sanık hakkında yazılı biçimde hüküm kurulması,
3- Sanık hakkında mahkemece 26.01.2010 tarihinde kurulan hükümde TCK’nın 142/1-f ve 62. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 8 aylık hapis cezasının TCK’nın 50/1 maddesi gereği 12.100,00 TL adli para cezasına çevrilmesine rağmen sanığın temyizi sonrası dosyanın iade edilmesi üzerine yapılan uygulamada TCK’nın 163/3, 62 ve 51. maddeleri gereğince sanığa erteli 10 ay hapis cezası verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın gözetilmemesi,
.4- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. D..’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın adli para cezası miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.