YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/27075
KARAR NO : 2014/28802
KARAR TARİHİ : 20.10.2014

Tebliğname No : 6 – 2012/42036
MAHKEMESİ : İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/06/2011
NUMARASI : 2010/189 (E) ve 2011/390 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihi olan 11.09.2006 tarihinde gece vakti 23.40 sıralarında katılana ait Y.K.Bankası İ. G.Bulvarı Şubesi’ne ait …numaralı hesabından sanığa ait Y. K.Bankası K. Şubesi’ne ait …numaralı hesaba internet bankacılığı aracılığıyla 900 TL paranın havale edildiği ve 12.09.2006 günü sanığa ait kredi kartı ile ATM’den 3 seferde paranın çekildiğinin anlaşılması karşısında;
1-Öncelikle suça konu paraların hangi banka şubesi ya da yerdeki ATM’lerden çekildikleri, kamera görüntüsü olup olmadığı tespit edilip ATM’lerden çekildikleri ana ilişkin kamera görüntülerinin temin edilerek görüntülerdeki kişinin kimliğine dair araştırma yoluna gidilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanığın 20.09.2006 tarihli Bağcılar Cumhuriyet Başsavcılığı’na yazdığı, kaybettiği banka kartlarının tanımadığı kişilerce kullanıldığına dair şikayet dilekçesi akıbeti araştırılarak dosyanın getirtilip örneklerinin dosya arasına aldırılmasından sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın savunmalarında 12.09.2006 tarihinde Y. K.Bankası’ndan …. numaralı telefonuna gelen mesaj üzerine kartlarının kaybolduğunu anlayıp kartlarını iptal ettirdiğini söylemesi karşısında; bankaya yazı yazılarak 12.09.2006 tarihinde sanığın hesaplarındaki işlemler ile ilgili mesaj gönderilip gönderilmediği sorulup sanığın olay tarihinde kullanımında olan …. numaralı hattına ait görüşme kayıtları getirtilerek sanık savunmasının doğruluğunun araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Kabule göre de; Bilişim sistemi kullanılarak işlenen hırsızlık suçuna ilişkin havalenin gece sayılan zaman dilimi içinde yapıldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.