YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/26860
KARAR NO : 2014/18814
KARAR TARİHİ : 26.05.2014
Tebliğname No : 6 – 2012/24431
MAHKEMESİ : Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/10/2011
NUMARASI : 2011/230 (E) ve 2011/497 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-18.04.2011 tarihli mağdur yakalama, muhafaza altına alma, üst arama ve teslim tutanağı içeriğine göre, mağdurun cüzdanını sanığın aldığının işyeri güvenlik kamera görüntülerinden tespit edilip sanığın kolluk görevlileri tarafından telefon ile aranarak olay ile ilgili görüşme yapmak üzere bahse konu işyerine çağrıldığı, kolluk görevlilerinin sanık ile yaptıkları şifahi görüşme sırasında sanığın olayı doğrulayıp mağdura ait cüzdanın kendisine ait motorsiklette bulunduğunu belirtip eksiksiz olarak mağdura ait cüzdanı teslim ettiği, bu itibarla mağdurun zararını soruşturma aşamasında giderdiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ilgili TCK’nın 53/1-a,b,d,e maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.