YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2433
KARAR NO : 2014/3022
KARAR TARİHİ : 30.01.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/120713
MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2010
NUMARASI : 2009/178 (E) ve 2010/97 (K)
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin Alaçam Hükümet Konağındaki odasından cep telefonunun çalındığının anlaşılması karşısında; sanığın eylemi 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a maddesindeki suçu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Günün ekonomik koşulları, paranın satın alma gücü ve olayın oluşuna göre çalınan eşyanın değeri gözetilerek 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,
4-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Z.. U.. müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 30.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.