YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2414
KARAR NO : 2014/4245
KARAR TARİHİ : 13.02.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/113981
MAHKEMESİ : Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2011
NUMARASI : 2011/1 (E) ve 2011/9 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye bu yönüyle iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın katılanın zararını gidermek istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece sanığa makul bir süre verilerek zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. E.. müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.