YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/24135
KARAR NO : 2014/29090
KARAR TARİHİ : 22.10.2014
Tebliğname No : 6 – 2011/384397
MAHKEMESİ : Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 16/08/2011
NUMARASI : 2011/231 (E) ve 2011/725 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümler ve katılan E.. Ö..’e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydının incelenmesi neticesinde, tekerrüre esas alınması gereken ilamın Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/1092 esas, 2008/1196 karar sayılı, 26.12.2008 karar tarihli, 05.01.2009 kesinleşme tarihli, hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin ilam olması gerektiği halde, sanığın Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 30.07.2010 tarihli ek kararından da açıkça anlaşıldığı üzere, usulsüz tebligat yapıldığı gerekçesiyle kesinleştirilmesi iptal edilen ve uyap sisteminden kontrol edildiğinde de halen Yargıtay 6. Ceza Dairesi incelemesinde görülen, bu nedenle de tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarını taşımayan Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/68 esas, 2009/802 karar sayılı, 10.09.2009 karar tarihli, hırsızlık suçundan ayrı ayrı 3 yıl ve 1 yıl hapis cezalarına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. G..’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ” ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine “ Sanığın Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/1092 esas, 2008/1196 karar sayılı, 26.12.2008 karar tarihli, 05.01.2009
kesinleşme tarihli, hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına mahkumiyeti ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 Sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında katılan C.. A..’ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık hakkında katılan Ertan’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı açılan davanın dışında, katılan Cihan’a yönelik olarak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı açılmış bir dava bulunmadığı, ayrıca katılanların alınan açık beyanlarından da anlaşıldığı üzere katılan Cihan’ın diğer katılan Ertan’ın yanında misafir olarak kalmakta olması nedeni ile sanık hakkında aynı eylemle ikinci kez konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın yazılı şekilde aynı eylemi ile katılan Cihan’a yönelik olarak ta konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğinin kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. G..’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.