YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/23158
KARAR NO : 2014/31069
KARAR TARİHİ : 06.11.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/120001
MAHKEMESİ : Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2013
NUMARASI : 2012/458 (E) ve 2013/21 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık, hazırlık soruşturması sırasında vermiş olduğu 15.01.2007 tarihli savunmasında, elektriğinin kesik olması sebebiyle jeneratör takviyesi ile kendisi tarafından işletilen Ş.. R.. isimli işyerinin faaliyetini sürdürdüğünü, ancak 14.01.2007 tarihinde bu jeneratörün arıza yapması üzerine kiracısı olduğu Çaylı Belediyesi’ne durumu bildirip, kendilerinden elektrik istediğini, belediyede çalışan bir elemanın gelip, belediyenin verici anteninden elektrik alabileceğini söylemesi üzerine buradan tek fişle elektrik alıp kullandığını beyan etmesi ve olay tarihinde Çaylı Belediye Başkanı olarak görev yaptığını beyan eden Du.. E..’ın 18.01.2007 tarihli hazırlık soruşturmasında vermiş olduğu ifadesinde bu şekilde bir elektrik kullanması için sanığa izin vermediklerini, bu şahsın kendilerinin rızaları dışında elektrik kullandığını beyan etmesi ve 15.01.2007 tarihli olay yeri tespit tutanağı ve aynı tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı kapsamlarına göre sanığın suç kastı sabit olduğuna göre; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilen kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarı olan 41,85 TL’yi gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.