YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22946
KARAR NO : 2015/13414
KARAR TARİHİ : 09.09.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/120346
MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/1052 (E) ve 2013/12 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müşteki kurumun 22/07/2010 gün ve 949-20152 sayılı cevabi yazısı ve ekindeki evraktan aynı yerle ilgili olarak yakın tarihli başka tutanakların da düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; zincirleme suç hükümlerinin uygulama yerinin tespiti ile varsa mükerrer cezalandırmanın önüne geçilmesi bakımından sözkonusu dava dosyalarının getirtilip incelenerek zapta geçirilmesi sureti ile gerektiğinde inceleme konusu dava ile birleştirilip birleştirilemeyeceğinin tartışılması zorunluluğu,
2-Sanığın aşamalarda alınan çelişkili savunma beyanları içeriği ile tüm dosya kapsamı gözetilerek, öncelikle sanığın taşındığını belirttiği suça konu evin sahibinin tespiti ile beyanına başvurularak söz konusu evin suç tarihinde kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun kesin bir biçimde belirlenip ayrıca sanığın kaçak elektriği kullandığını belirttiği E. isimli kişinin tespiti ile beyanına başvurularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A..’ ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.