YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/22660
KARAR NO : 2014/27706
KARAR TARİHİ : 02.10.2014

Tebliğname No : 2 – 2013/120577
MAHKEMESİ : Nurdağı Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2012/653 (E) ve 2012/842 (K)
SUÇ : Karışlıksız yararlanma, mühür bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamına göre sanığın kendi kusurundan kaynaklanan bir gider bulunmadığından, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılmış kamu davasında yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve CMK’nın 234/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen sanığın katılan lehine vekalet ücreti ile yargılama giderlerini ödemesine karar verilmesi,
2- Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın 5352 sayılı Adli Sicil Kanunun 6/2 maddesi uyarınca adli sicile kaydedilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık V.. Ö..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine ilişkin ve karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin hükümlerin adli sicilde bunlara mahsus bir sisteme kaydedilmesine dair olan bölümlerin çıkartılarak, ”Yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde; Katılan kurumdan, tutanağa konu sayacın tutanak öncesi mühürlendiğine dair bilgi sorulmadan ve varsa ilgili evrak örneği de getirtilmeden sadece 27.2007.207 numaralı raporda belirtilen Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’na ait mühürlerin bulunmadığına dair bilgiye istinaden, eksik inceleme ile yetersiz delile dayanarak yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık V.. Ö..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.