YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1975
KARAR NO : 2014/4078
KARAR TARİHİ : 12.02.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Katılan anlatımı ve olay yeri görgü tespit tutanağı ile krokisi incelendiğinde, dava konusu koyunların katılanın evinin eklentisi niteliğindeki ahırından, avluya açılan demir çift kanatlı kapının açılarak çalındığının anlaşılması karşısında mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamenin suç vasfından dolayı eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen 1 numaralı düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.’nın 53/1 maddesinde sayılan haklardan hangilerini kullanmaktan ne kadar süreyle yoksun bırakıldığının karar yerinde gösterilmemesi,
2-Sanık hakkında Gaziantep 2.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/04/2004 tarih ve 2003/265-2004/133 E-K sayılı ilamı ile 4 yıl 2 ay hapis cezasını içeren ve 05/04/2004 tarihinde kesinleşip 07/01/2008 tarihinde infaz edilen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması yerine, daha az cezayı içeren hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
3-5237 sayılı TCK’nın 58/7 maddesi gereğince mahkumiyet kararında, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine ” TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve
2
53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi ve tekerrür uygulamasına Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/04/2004 tarih ve 2003/265-2004/133 E-K sayılı ilamı ile 4 yıl 2 ay hapis cezasını içeren ve 05/04/2004 tarihinde kesinleşip 07/01/2008 tarihinde infaz edilen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması ile mahkumiyet kararına TCK’nın 58/7 maddesi gereğince cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.