YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19627
KARAR NO : 2014/28484
KARAR TARİHİ : 16.10.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/80932
MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2010/471 (E) ve 2013/18 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Kaçak elektrik tespit tutanağında “borcundan dolayı elektriği kesik abonenin TEDAŞ direğine kanca atarak sayaçtan geçirmeksizin elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği evdeki kurulu güç tespit edilerek suç tarihleri arasında tüketilebilecek elektrik miktarının ve kurum zararının belirlenmesi ile 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın, normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek katılan kurumun zararını giderip gidermediği araştırılarak, gidermediği takdirde, “bilirkişinin tespit ettiği normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını giderdiği takdirde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak ve 6 aylık ödeme süresi verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1 maddesinde sayılan güvenlik tedbirlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı yasanın 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. A.. ve O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.10.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.