YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/19541
KARAR NO : 2014/19858
KARAR TARİHİ : 03.06.2014
Tebliğname No : 2 – 2012/144138
MAHKEMESİ : Konya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2011/424 (E) ve 2012/324 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık M.. Ç.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1.maddesinde belirtilen ve 53/3.maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3.maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık M.. Ç.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
1-25.6.2011 tarihli yakalama tutanağına göre, devriye gezen ekiplerin sanık M.. Ç.. ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen S.. N.. ve yaş küçüklüğü nedeniyle davası ayrı görülen S..K.’ı, cadde üzerinde ellerinde siyah renkli bir laptop çantası ile yürürken görmeleri üzerine, sanık ve yanındakileri durdurup çantada ne olduğunu sorduklarında, S.. N..’in, elinde bulunan laptop çantasını göstererek, S..’in, bu çantayı adres bilgilerini verdiği bir evden çaldığını söylediği, sanık ve yanındakilerin yapılan üst aramasında müştekinin konutundan çalınan diğer suç eşyalarının da ele geçirilip, çalınan eşyaların tamamının o aşamaya değin müracaatı olmayan müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesi kapsamında sanık hakkında değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.