Yargıtay Kararı 13. Ceza Dairesi 2013/18079 E. 2014/17094 K. 12.05.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/18079
KARAR NO : 2014/17094
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

Tebliğname No : 6 – 2013/134347
MAHKEMESİ : Muş 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2011
NUMARASI : 2010/88 (E) ve 2011/139 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
2- Mağdurun aşamalarda tutarlı olarak aracını saat 23:30-00:30 sıralarında park ettiğini, saat 02:00 sıralarında ise yerinde olmadığını fark ettiğini ifade etmesi karşısında hırsızlık suçunun TCK’nın 6/1-e. maddesi tanımlaması uyarınca gece sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle sanığa ek savunma hakkı verilerek hakkında TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerekeceğinin değerlendirilmemesi,
3- Dosya kapsamında yer alan 10.01.2010 tarihli ”olay, yakalama, üst arama ve teslim tutanağı” içeriğinden haber merkezinin belirtilen adreste araçlara girmek isteyen 2 şahsın olduğunu anons etmesi üzerine belirtilen adrese gidildiğinde sanıkların yakalandıkları, sanıkların şifai beyanlarından ”Tempra” marka araca girdiklerinin anlaşıldığı, bahse konu aracın bulunduğu yere seyir halindeyken haber merkezinin plakasını verdiği ”Tempra” marka araç hırsızlığının anons edildiği, sanıkların belirttiği aracın yanına gidildiğinde anonsta plakası verilen araç olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 168/1 maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. E.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünde kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.