YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17856
KARAR NO : 2014/13870
KARAR TARİHİ : 14.04.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/344529
MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2011
NUMARASI : 2009/1044 (E) ve 2011/556 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4. maddesi gereğince konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık İ.. D.. hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine göre, kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık İ.. D.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Müşteki A.. U..’nun aşamalarda alınan ifadesinde, 30.05.2009 günü saat 04:00 sıraları sanık İ.. D..’ın evinin bahçesindeki kümesten 1’er adet horoz ve tavuk ile 15 adet yumurtayı çaldığını belirtmesi, 30.05.2009 olan suç tarihinde de güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 05:47’de doğduğunun anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak gece gerçekleştiğinin tesbit edilmesi nedeniyle, mahkemece TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1 nolu) bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık İ.. D..’ın, 30.05.2009 günü saat 04:00 sıraları müştekinin evinin bahçesindeki kümesten 1’er adet horoz ve tavuk ile 15 adet yumurtayı çaldıktan birkaç gün sonra çaldığı horoz ve tavuğu geri getirip müştekinin bahçesine bıraktığının anlaşılması karşısında; müştekiye kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorulmadan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesine göre, kısa süreli hapis cezası ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Kanunun 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.