YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/17782
KARAR NO : 2014/27787
KARAR TARİHİ : 13.10.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/320224
MAHKEMESİ : Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/07/2011
NUMARASI : 2006/540 (E) ve 2011/1047 (K)
SUÇ : Hırsızlık ve bu suça teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında müşteki H.. Ç..’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı gibi iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da hüküm kurmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1 maddesine aykırı davranılması,
2-Sanığın müşteki H.. Ç..’a yönelik hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu dikkate alınmadan hakkında TCK’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
3-Müşteki H.. Ç..’ın müracaatı ve görgü tespit tutanağı ile dosya kapsamına göre olayın 13:35 sıralarında meydana geldiği, gündüz saatleri olduğu konusunda tereddüt ve şüpheye mahal verecek herhangi bir delil bulunmamasının anlaşılması karşısında TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini,
4-Sanığın müşteki M.. E..’na yönelik hırsızlık eyleminin, olay yakalama tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, gece vakti sayılan 00:30 sıralarında işlendiğinin anlaşılması karşında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Sanığın müşteki M.. E..’na ait evin balkonunda polis tarafından yakalanması karşında, eyleminin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK’nın 35. maddesinin uygulanmayarak fazla cezaya hükmedilmesi,
6-Gerekçeli kararda, gerekçe bölümünün 4. paragrafında “bu suçun gündüz saatlerinde işlenerek tamamlandığı, sanığın eylemini Hırsızlık suçu ile birlikte Geceleyin Konut Dokunulmazlığını İhlal suçunu da oluşturduğundan” denildiği, paragrafın devamında ise, “sanık H.. E..’in sabit olan eylemine uyan müşteki H.. Ç..’a yönelik Geceleyin Bina Dahilinde Hırsızlık ve Geceleyin Konut Dokunulmazlığını İhlal suçlarından dolayı 5237 SY nın 142/1-b ve 116/1-4 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına” denilmek suretiyle gerekçede çelişkiye düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. E.. müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, konut dokunulmazlığı suçundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.