YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16484
KARAR NO : 2014/16111
KARAR TARİHİ : 05.05.2014
Tebliğname No : 6 – 2011/347409
MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 24. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/06/2011
NUMARASI : 2011/316 (E) ve 2011/440 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrür uygulamasına esas alınan ilamın esas numarasının 2008/274 yerine 2008/2374 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tayin olunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanunun 108. maddesinin 2. bendine göre, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresini eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz” düzenlemesi de gözetilerek TCK’nın 58/6-7 maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi için en ağır cezayı içeren hükümlülüğün karar yerinde gösterilmesi gerekirken infazda tereddüde neden olacak şekilde birden fazla hükümlülük kararının gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK’nın 58.maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerine “Sanığın mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2008/274 esas, 2008/227 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan tayin edilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Olay tarihinde müştekinin park halindeki aracını çalan sanığın kastının, aracın doğrudan mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; aracın çalınması esnasında düz kontak yapılması sırasında meydana gelen zararların mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın bu suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında tayin olunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkında Kanunun 108. maddesinin 2. bendine göre, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresini eklenecek miktar tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz” düzenlemesi de gözetilerek TCK’nın 58/6-7 maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi için en ağır cezayı içeren hükümlülüğün karar yerinde gösterilmesi gerekirken infazda tereddüde neden olacak şekilde birden fazla hükümlülük kararının gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.