YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16167
KARAR NO : 2014/21537
KARAR TARİHİ : 17.06.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/137039
MAHKEMESİ : Terme Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/03/2012
NUMARASI : 2011/128 (E) ve 2012/100 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tanık C.. Y..’in ifadesinde; suça konu aracın sanık tarafından 2.500 TL masraf karşılığında getirilerek kendisine teslim edildiğini beyanı karşısında tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun 06/12/2010 tarihinde savcılık huzurunda alınan beyanında, sanık tarafından kendisine suça konu araç yerine bir başka araç teslim edilmek suretiyle zararının giderildiği yönündeki beyanı karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. T..’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.