YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16128
KARAR NO : 2014/16630
KARAR TARİHİ : 07.05.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/305727
MAHKEMESİ : Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2010/811 (E) ve 2011/303 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan N.. D..’ın hükümden sonra ve 30.06.2011 havale tarihli dilekçesinde “17.05.2011 tarihli karar duruşmasında sanığın zararını karşılamadığını beyan ettiğini , ancak duruşmadan eve geldiğinde sanığın çalmış olduğu altınları 1 hafta öncesinde tam ve eksiksiz olarak diğer kardeşi A. C.’a kendisine iletilmek üzere verdiğini öğrendiğini , kardeşinin kendisine haber vermediği için de bunu mahkemede söyleyemediğini ,sanığın bu şekilde tüm zararını karşılamış olduğunu ” beyan ettiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi uyarınca,sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şeklide 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakmaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet Coşkun’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.