YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/16042
KARAR NO : 2014/15677
KARAR TARİHİ : 30.04.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/302944
MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2011
NUMARASI : 2011/118 (E) ve 2011/221 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde güneşin 05:59’da doğduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında , suça sürüklenen çocuğun ısrarla saat 05:00 da suçu işlediğini ikrar ettiği anlaşıldığından hırsızlık suçunun TCK’nın 6/1-e maddesi tanımlaması uyarınca gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği değerlendirilmekle geceleyin işlendiğinin kabulü ile artırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından kurulan ceza kısımları çıkartılarak yerine ”Sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay, TCK’nın 62.maddesine göre 1/6 indirim yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile sonuç olarak cezalandırılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1)Eylemin gündüz sayılan zaman diliminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesiyle hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayini,
2)Suç tarihinde henüz 18 yaşından küçük olan sanığın hapis cezasından çevrilmiş olsa dahi sonuç itibari ile hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına dönüştürülemeyeceğinin gözetilmemesi suretiyle 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesine aykırı, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk H.. Y.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30/04/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.