YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/15702
KARAR NO : 2014/13199
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/284975
MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2011
NUMARASI : 2010/653 (E) ve 2011/474 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın suç konusu iki koli birayı işyerinin dışında ve açıkta bulunan yerden çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Sanığın 31.05.2011 tarihli duruşmada ve temyiz dilekçesinde market sahibinin zararını karşıladığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, ödemenin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne zaman yapıldığının araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve koşullu salıverme tarihine kadar süren hak yoksunluğunun sadece sanığın “kendi altsoyu” üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından olduğunun gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. Ü..’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.