YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14533
KARAR NO : 2014/16497
KARAR TARİHİ : 07.05.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/271310
MAHKEMESİ : Çeşme Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2010
NUMARASI : 2008/290 (E) ve 2010/711 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tebligat Kanununun 35. maddesindeki usule uygun geçerli bir tebligat yapılmaması nedeniyle sanığın 30.05.2011 tarihinde kalemde sanığa yapılan tebligat ile sanığın süresinde temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
A-Sanık hakkında katılan M.. Y..’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın yüklenen hırsızlık suçunu bina içerisinde ve geceleyin saat 23.00-03.00 saatleri arasında işlediği gibi sanığın TCK’nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi hususları, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gösterilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. Y..’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine, “TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık hakkında katılan Ş.. G..’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın TCK’nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz nedenlerinin reddine,
Ancak;
Sanığın katılana yönelik işlediği ve Mahkemece 06.05.2009 tarihinde birleştirme kararı verilen eylemle ilgili olarak CMK’nın 147. ve 191/3. maddelerine uygun olarak iddianame okunup sorgusu yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanığın katılandan geçici olarak kullanmak üzere telefonunu suç tarihinde otelin lobi kısmında geceleyin saat 01.00 sıralarında alıp iade etmeden gece saat 03.00 sıralarında otelden ayrıldığının anlaşılması karşısında; TCK’nın 142/1-b. maddesi yerine 141/1. maddesinin uygulanması ve TCK’nın 143/1.maddesinin ise uygulanmaması,
2-TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gösterilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık O.. Y..’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, hükümlülük kararı verilmesi halinde CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.