YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14392
KARAR NO : 2014/18613
KARAR TARİHİ : 22.05.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/273269
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2011
NUMARASI : 2011/110 (E) ve 2011/289 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamında yer alan 31.01.2007 tarihli görgü tespit tutanağından mağdura ait aracın sol ön kapı kilit kısmının sert cisimle zorlanmış olduğunun tespit edilmesi karşısında sanığın eylemi TCK’nın 142/1-b. maddesi kapsamında kaldığı halde aynı yasa ve maddenin (e). fıkrası ile hüküm kurulması,
2-Mağdurun soruşturma aşamasında alınan beyanında aracını 29.01.2007 günü saat 20:00 sıralarında park ettiğini, ertesi gün saat 06:00 sıralarında arcının yanına geldiğinde aracında hoparlörlerin çalındığını fark ettiğini beyan ettiği ve sanığın atılı suçu işlediğini kabul etmemesi karşısında sanık ve arkadaşlarının eylemi saat kaçta gerçekleştirdikleri duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptandıktan sonra, eylemin gece ya da gündüz gerçekleştiği belirlenerek, sonucuna göre TCK’nın 143. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,
3-Suça konu hoparlörlerin 29.01.2007 tarihinde terk halinde bulunan bir başka müştekiye ait araçta bulunduğu, sanıkların ise 30.01.2007 tarihinde bir başka müştekinin aracından sanık Semih’in fotoğrafının ele geçmesi üzerine yakalandığı, sanıkların şifai beyanlarında atılı suçu ikrar ettikleri, bir gün önce bulunan hoparlörlerin henüz müracaatı dahi olmayan mağdura iadesini sağlamış olmaları karşısında sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. A.. müdafiin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.