YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/14375
KARAR NO : 2014/16129
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/267741
MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2011
NUMARASI : 2010/527 (E) ve 2011/213 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Dosya kapsamından olay tarihinde sanıkların alışveriş yapma bahanesiyle mağdurun iş yerine geldiği, sanık A.. D..’in bir paket sigara isteyip karşılığında 100 TL para verdiği, mağdurun sigaranın parasını kesip para üstünü sanığa iade ettiği, ancak sanığın kola bedelinin fazla olduğunu söyleyerek alış verişten vazgeçerek para üstünü iade ettiği esnada para içinden 20 TL’yi aldığının mağdur tarafından farkedilmesi üzerine mağdurun da sanıktan aldığı 100 TL parayı geri vermeyerek polisi çağırdığı, sanıkların özür dileyerek 20 TL parayı vererek işyerinden ayrıldıkları anlaşılmakla mağdurun işyerinde iken sanıkların parayı iade ettiği esnada el çabukluğu ile bir kısmını hırsızlamaktan ibaret eylemin, TCK’nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-b. maddesiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık A.. D.. hakkında TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince ”mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazdan sonra 1 yıl denetim süresi belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar A.. D.. ve Y.. Ö.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.