YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/1301
KARAR NO : 2014/6898
KARAR TARİHİ : 03.03.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/59739
MAHKEMESİ : Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2010
NUMARASI : 2010/610 (E) ve 2010/997 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan şikayetinde olay günü ikametinden saat 17:00 sıralarında ayrıldığını aynı gece 00:10 sıralarında döndüğünde hırsızlığı fark ettiğini beyan ettiği, sanığın atılı suçu işlediğini kabul etmediği ve güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre de TCK’nın 6/1-e maddesi gözetildiğinde suç tarihinde gece vaktinin saat 19.12’de başladığının anlaşılması karşısında, eylemin gece saatlerinde gerçekleştiğine ilişkin kesin delil olmamasına rağmen TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A. A.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlelerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısım çıkartılarak sonuç cezanın 2 YIL HAPİS CEZASINA İNDİRİLMESİ suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan şikayetinde olay günü ikametinden saat 17:00 sıralarında ayrıldığını aynı gece 00:10 sıralarında döndüğünde hırsızlığı fark ettiğini beyan ettiği, sanığın atılı suçu işlediğini kabul etmediği ve güneşin doğuş ve batış saatlerini gösteren çizelgeye göre de TCK’nın 6/1-e maddesi gözetildiğinde suç tarihinde gece vaktinin 19.12’de başladığının anlaşılması karşısında, eylemin gece saatlerinde gerçekleştiğine ilişkin kesin delil olmamasına rağmen TCK’nın 116/1.maddesi yerine 116/4.maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.