YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12726
KARAR NO : 2014/17904
KARAR TARİHİ : 20.05.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/110781
MAHKEMESİ : İskenderun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/01/2012
NUMARASI : 2007/444 (E) ve 2012/39 (K)
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasını kabul etmek

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı’nın 21.02.2012 havale tarihli dilekçesi içeriğine göre, sanık O.. K.. hakkında temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz talebinin yalnızca sanık E.. K.. yönünden olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanık E.. K..’nün Kıbrıs’a çalışmaya gitmeden önce tanık H.. K..’nün beyanıyla bir aydır kullandığı müştekiye ait motoru borcuna karşılık kullanması için amcasının oğlu olan O.. K..’ye bıraktığı, O.. K..’nün ruhsatsız kabul ettiği çalıntı motorsikleti kabul edip 3 ay kullandıktan sonra şüphe üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında; sanık E.. K..’nün yüklenen suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden mahkemece birbiriyle çelişeçek biçimde gerekçe yazılarak yazılı biçimde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.05.2014 tarihinde O.. K.. yönünden oyçokluğu, sanık E.. K.. hakkında ise oybirliğiyle karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ: O yer Cumhuriyet Savcısı’nın 21.02.2012 havale tarihli dilekçesi içeriğinde sanık O.. K.. hakkında da temyiz talebinin bulunduğu, bu itibarla O.. K.. hakında da dairece inceleme yapılması gerektiği görüşünde olduğumdan, O yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz talebinin yalnızca sanık E.. K.. yönünden olduğuna ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 20.05.2014