YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12183
KARAR NO : 2014/18689
KARAR TARİHİ : 22.05.2014
Tebliğname No : 2 – 2013/50989
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2012
NUMARASI : 2012/1508 (E) ve 2012/1819 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-26.07.2008 tarihinde sanığın evinde klemens kapağı mühürsüz abone olmadan kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullandığının 132794 numaralı sayaç inceleme ve mühürleme görgü ve tespit tutanağı ile tespit edilmesi üzerine A17 mühür pensi ile mühürlendiği akabinde 08.08.2008 tarihinde de 114193 numaralı tutanakla elektrik kullanmaya devam ettiğinin belirlendiği ancak tekrar mühürleme yapıldığına ilişkin bir belgenin düzenlenmediği, son olarak 26.12.2008 tarihinde 112886 numaralı tutanakla yine kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine, sanık hakkında sadece 26.07.2008 ve 26.12.2008 tarihli evraklarla ilgili kamu davasının açıldığı ve sanığın alınan savunmasında “26.07.2008 tarihinde Haymana veya Sincan Açık Cezaevinde hükümlü olduğumu hatırlıyorum” şeklinde beyanda bulunduğu hususları da göz önüne alınarak; sanığın savunmasına konu durumun gerçek olup olmadığının araştırılması için ilgili cezaevine yazılan müzekkere cevabının beklenmeyerek, suç tarihlerinde, öncesinde ve sonrasında suça konu evde sanığın fiilen bulunup bulunmadığının araştırılmaması,
2-26.07.2008 tarihli 132794 numaralı tutanağa konu katılan kurum zararının ödenip ödenmediğinin usulüne uygun araştırılmaması ve 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, giderilmediğinin tespiti halinde kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak ve 6 aylık süre beklendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihleri itibariyle sanığın konutta ikamet ettiğinin kesin olarak belirlenmesi halinde, dosya arasında mevcut 132794 seri numaralı tutanağa göre, suça konu sayacın 26/07/2008 tarihinde mühürlenmesinden sonra sanığın elektrik kullanmaya devam ettiğinin anlaşılması karşısında; mühür bozma suçunun unsurları oluştuğu halde sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.