YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12004
KARAR NO : 2014/12822
KARAR TARİHİ : 07.04.2014
Tebliğname No : 6 – 2011/241658
MAHKEMESİ : Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/06/2011
NUMARASI : 2011/355 (E) ve 2011/448 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 09.09.2008 tarih ve 2008/605-403 E.-K. Sayılı, TCK’nın 142/1-a, 31/3, 62/1, 63. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin ilamın TCK’nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. A..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdur ve tanık Gökhan’ın, evlerinden hırsızlık yapan üzerinde beyaz gömlek olan sanığı pencereden çıkıp direkten yere doğru kayarken gördükleri, tanık Gökhan’ın sanığa seslenmesi üzerine sanığın koşmaya başladığı, mağdur ve tanığın da hemen aşağıya inerek peşinden koşmaya başladıkları, peşinden koşarlarken sanığın Mücahitler caddesinden kanal nokta istikametine kaçtığı sırada yolda trafik ekibini gördükleri ve kaçan şahsı polislere göstererek evlerinden hırsızlık yaptığını bildirdikleri, 02.05.2011 tarihli olay tutanağındaki oluşa göre; trafik ekibinin devriye gezdiği sırada beyaz önlüklü bir şahsın koşarak kanal nokta istikametine gittiğinin, peşinden de bir erkek ve bir bayan şahsın kovaladıklarının görüldüğü, tanık Gökhan’ın evlerinden hırsızlık yapan şahsın kaçtığını beyan etmesi üzerine sanığın yakalama amaçlı kovalandığı, sanığın 72002 nolu çıkmaz sokağa girerek bir ikametin duvarından atlayıp bahçesinden karşı tarafa geçtiği, 2.bahçe duvarından atlayarak 72005 sokak içerisinden kaçmaya çalıştığı sırada boşluk arsa içerisinde yakalandığı, mağdurun çalınan cep telefonu ve madeni 1 TL’lerden ibaret olmak üzere 9 TL’sinin yakalanan sanığın üzerinden çıktığı ve mağdura iade edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde ve yeterli olmayan gerekçeyle suçun tamamlanmış olduğu kabul edilerek karar verilmesi,
2-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 09.09.2008 tarih ve 2008/605-403 E.-K. Sayılı, TCK’nın 142/1-a, 31/3, 62/1, 63. maddeleri gereğince verilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin ilamın TCK’nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. A..’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.