YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11261
KARAR NO : 2014/12093
KARAR TARİHİ : 01.04.2014
Tebliğname No : 6 – 2013/67108
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/07/2010
NUMARASI : 2010/918 (E) ve 2010/369 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, cami bahçesinde bulunan şadırvanda abdest alan müştekinin, şadırvan askısına astığı ceketinin cebinden cüzdanını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli, suret ve hususiyetleri, sanığın kastının ağırlığı, suç konusunun önem ve değeri ile sanığın güttüğü amaç ve saiki gözönüne alınarak verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın teşdiden verildiği belirtildiği halde T.C. Anayasasının 141, 1412 sayılı CMUK’nun 32, 260, 308/7. maddelerine (5271 sayılı CMK’nun 34/1, 223/2, 230/2, 289/1-9. maddeleri) aykırı olarak hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan verilmesi suretiyle çelişki meydana getirilmesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca temel cezadan indirim yapılırken, sanığın suç yolunda katettiği mesafe ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönüne alınarak, daha makul ve adil bir oranda indirim yapılması yerine 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle hüküm kurulması,
4-Sanığın tekerrüre esas alınan Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 22.2.2008 tarih 338-106 Esas-Karar sayılı ilamı ile TCK nın 86/2 maddesi uyarınca hükmedilen 600 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın miktar itibariyle kesin nitelikte olup bu ilam dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, sanığın adli sicil kaydında yer alan Eyüp Ağır Ceza Mahkemesinin 7.1.2003 tarih 131-3 Esas- Karar sayılı 20.12.2004 tarihinde kesinleşip 24.11.2008 tarihinde infaz edilen 1 yıl 1 ay hapis ve 154 TL adli para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın ise tekerrüre esas bulunduğunun ve bu ilam yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. G..’un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi ve şartlı tahliye süresi bakımından Ümraniye 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 22.2.2008 tarih 338-106 Esas-Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 600 TL adli para cezası dikkate alınmak suretiyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 01.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.