YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/11156
KARAR NO : 2014/9719
KARAR TARİHİ : 18.03.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/220294
MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/02/2011
NUMARASI : 2009/894 (E) ve 2011/52 (K)
SANIK : Y.. B..
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
19.11.2009 günlü oturumun kapalı yerine açık yapılması giderilmesi ve tekrarlanması olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait park halinde bulunan kapıları kilitli olan aracını düz kontak yaparak çalmaya kalkışma şeklinde gerçekleşen eylemi, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Y.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın
322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında zorunlu müdafi gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “ 50 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline,” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık eyleminin, suç konusu aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, aracın çalınması sırasında verilen zararın ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk Y.. B.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.