YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10346
KARAR NO : 2014/10356
KARAR TARİHİ : 20.03.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlıağını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 2.madde gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanıklar … ve … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın geçiçi 2.maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nın 272. maddesi ( 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi ) gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-)Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan 2 yıl hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine 8 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini ve bunun neticesinde hükmedilen adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sanıklar hakkında kilitlenmek suretiyle bina içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçundan cezaya hükmolunurken 5237 sayılı TCK’nın 142. maddenin 1. fıkrasının “b” bendi yerine aynı maddenin 1. fıkrasının “a” bendiyle hüküm kurulması mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar … ve … müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.