YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/10014
KARAR NO : 2014/16467
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

Tebliğname No : 2 – 2012/111914
MAHKEMESİ : Uşak 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2012
NUMARASI : 2011/12 (E) ve 2012/73 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık İ.. G..’in hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıka kaydı bulunmasına karşın “daha önceden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş bulunması nedeniyle” şeklinde yasal olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Sanık İ. G.’in önceden kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak
1- Sanıkların suça konu motosikleti park edildiği sokaktan direksiyon kilidini kırarak aldıklarının anlaşılması karşısında eylemlerine uyan TCK’nun 142/1-b maddesi yerine 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Müşteki Erhan’ın 03/05/2011 günlü oturumda olay gecesi motosikletinin evinin önündeki sokaktan çalındığını ifade ettiği, sanık Devran’ın ise 27/09/2011 tarihli oturumda olayı tarif ederken “…o gece…” tabirini kullandığı görülmekteyse de eylemin TCK’nun 6/1-e maddesinde tarif edilen zaman diliminde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin taraflardan ayrıntılı şekilde sorularak belirlenip eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu karar yerinde denetime imkan verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, kurulan hükümde TCK’nın 143/1. maddesiyle uygulama yapılması,
3-5271 sayılı CMK’nun 231/5 maddesinde müştekini karşılanması gereken bir zararının bulunup bulunmadığı hususu ile sanık D.. E..’in kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları değerlendirilerek sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaatin karar gerekçesinde tartışılarak hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda karar verilmesi yerine “daha önceden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş bulunması” şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık D.. E.. hakkında CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık İ.. G.. ve sanık D.. E.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnamaye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.