YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/9995
KARAR NO : 2014/13239
KARAR TARİHİ : 08.04.2014

Tebliğname No : 6 – 2010/31663
MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2009
NUMARASI : 2007/325 (E) ve 2009/875 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin 14.03.2007 tarihli soruşturma beyanında, 4 adet dolu çek yaprağının kendisine iade edildiğini, 1 adet boş çek yaprağını ise geri alamadığını, yakalanamayan şüpheli tarafından götürülmüş olabileceğini söylemesi karşısında atılı suçun tamamlandığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanık Fırat’ın çaldığı çek koçanlarının yerini göstermek suretiyle katılana iadesini sağlandığının anlaşılması karşısında, mağdura kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1–4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. D..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayıyı yasanın 8/1 maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.