YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/8197
KARAR NO : 2013/16426
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık eylemini bina vasfı taşıdığı duraksamasız olan market içerisinden gerçekleştiren sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasa’nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanığın 18 yaşını doldurduğu ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 07.07.2009 tarihli oturuma ilişkin duruşma zaptının başında duruşmanın “açık” yapıldığının belirtilmesine karşın, duruşmanın sonunda “kapalı” yargılamaya son verildiği ve kararın da yine “kapalı” oturumda tefhim edildiği belirtilmek suretiyle çelişki yaratılması,
3-Mahkemece 5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden düzenli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 29.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.