YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25366
KARAR NO : 2014/14281
KARAR TARİHİ : 16.04.2014

Tebliğname No : 6 – 2011/8257
MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2010
NUMARASI : 2007/609 (E) ve 2010/387 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mağdurun banka hesabına internet yoluyla bilgisi dışında girilerek 2.100 TL parasının “A.. K..” kimlik bilgilerini kullanan failin Finansbank AŞ İzmir/Hatay Şubesi nezdinde bulunan 1………. numaralı hesabına EFT yapıldığı somut olayda; bahsi geçen banka hesabının açılmasına dayanak belgeler arasında bulunan “A.. K..” adına düzenlenmiş nüfus cüzdan fotokopisi üzerinde yer alan fotoğrafın, benzer eylem nedeniyle ayrı dosya üzerinden hakkında soruşturma yürütülen sanık M.. Z..’a ait olduğunun kolluk görevlilerince değerlendirilmesi üzerine hakkında kamu davası açılan sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında;
1-Suça konu paranın EFT edildiği Finansbank AŞ İzmir/Hatay Şubesi nezdinde bulunan 1……. numaralı hesabın açılması aşamasında hesap sahibi tarafından atılan imza ve kullanılan yazı karakterinin sanıktan alınan imza ve yazı örnekleri ile karşılaştırılarak, sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden,
2- Finansbank AŞ İzmir/Hatay Şubesi nezdinde bulunan hesabın açılmasına dayanak belgeler arasında bulunan nüfus cüzdan fotokopisi üzerindeki fotoğraf ile mahkemece sanığın çektirilen yeni tarihli ve karşılaştırmaya esas fotoğrafları arasında bilirkişi incelemesinin, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü’nde görevli polis memuru bilirkişiye yaptırıldığının, dosya içerisinde yer alan nüfus cüzdan fotokopisi üzerindeki fotoğrafın gözle ayırt edilir şekilde daha net olmasına karşın, düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan ve baskı kalitesinin düşüklüğünden bahisle kesin yargıya varılmasına olanak tanımadığı belirtilen fotoğrafın daha kalitesiz görüntü arz ettiğinin ve açıklanan nedenle sözü edilen bilirkişi raporunun yetersiz olduğunun anlaşılması karşısında; dosya içerisinde yer alan nüfus cüzdan fotokopisi üzerinde fotoğrafı bulunan failin sanığımız olup olmadığı hususunun teknik donanıma sahip bilirkişiye veya kuruma incelettirilerek bu konuda rapor aldırılması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3-Mağdura ait paranın failin hesabına geçtiği ancak bankadan çekilmeden fark edilerek bloke edildiği somut olayda; eylemin tamamlandığı dikkate alınmadan suçun teşebbüs aşamasında kaldığı şeklindeki yanılgılı değerlendirmeyle sanığın cezasından 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Z..’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 16.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.