YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23943
KARAR NO : 2013/40809
KARAR TARİHİ : 23.12.2013

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında iddianame ile kamu davası açılan mağdur …’a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
I- Sanıklar … ve … hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Mağdur …’a yönelik hırsızlık suçunu sanıklar … ve …’ın birlikte işlediklerine dair herhangi bir kuşkunun bulunmadığı, müşteki …’e ait aracın çalınmasından sonra 22.02.2009 tarihli yakalama tutanağına göre suça konu araç içindeki 2 kişinin kaçmaya çalışırken sanık …’in polis tarafından yakalandığı anlaşıldığından , sanık …’in müşteki İbrahim’e yönelik araç hırsızlığı suçunu sanık … ile birlikte işledikleri yönündeki anlatımının doğru olduğu, atf-ı cürüm niteliğinde olmadığından tebliğnamedeki sanık … hakkında müşteki …’e yönelik hırsızlık suçundan beraat verilmesi hususundaki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, sanıklar … ve …’ın müşteki …’ün…. otoparkında kapıları kilitli park halindeki aracını düz kontak yaparak çalıp, 100 metre ilerideki sokakta seyir halinde iken ihbar üzerine gelen ve çevrede araştırma yapan polis tarafından kesintisiz izleme olmaksızın yakalandıklarının anlaşılması karşısında; suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı biçimde hüküm kurulması; yine sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar … ve … hakkında mağdur …’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar … ve …’ın 20.12.2008 günü saat 02:30 sıraları mağdur …’ın işlettiği okul kantinine girip, bozuk paraları aldıkları sırada ihbar üzerine gelen polis tarafından sanık …’ın kantin içinde; sanık …’in ise kesintisiz takiple çaldığı bozuk paralarla yakaladığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.