YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/22106
KARAR NO : 2014/393
KARAR TARİHİ : 14.01.2014

Tebliğname No : 6 – 2010/228284
MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2010
NUMARASI : 2009/441 (E) ve 2010/633 (K)
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nde ifade verdiği sırada talimat ve eklerinin okunduğunun belirtilmesi , talimat evrakları arasında iddianame örneğinin de bulunduğunun anlaşılması ve sanığın savunmasının iddianamedeki olay ile ilgili olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
1-Sanığın Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nde ifade verdiği sırada ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulmaması suretiyle CMK’nın 196/2. maddesine aykırı davranılması
2-Sanık hakkında uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6 maddesine aykırı davranılması
Kabule göre de;
3-Sanığın kolluktaki savunmasında suca konu kamyonu açık adres ve telefon numarasını bilmediği D.. P.. isimli kişiden Adana ilinde satın aldığını bildirmesi, kollukta bilgi sahibi sıfatıyla verdiği ifadesinde söz konusu aracı beraat eden sanık S.. K..’dan ağır hasarlı olarak satın aldığını anlatması , duruşmada talimat yoluyla verdiği ifadesinde de aracı sanık S.. K..’dan satın aldığını belirtmesi, şeklindeki anlatımlarının çelişkili ve hayatın olağan akışına uygun olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. Y.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.