YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/9564
KARAR NO : 2012/9966
KARAR TARİHİ : 30.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın, adet gereği açıkta bırakılmış katılana ait motosikleti bulunduğu yerden alması şeklinde tanımlanan eylem sebebiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde aynı Yasanın 142/1-b maddesinin tatbiki sonuca etkili olmadığından ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık …’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimlerin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar Zeynel ve Serdar’ın aşamalarda değişmeyen savunması ile tüm dosya kapsamından, sanık …’in eyleminin, sanık … tarafından getirilen suça konu motosikleti hırsızlık malı olduğunu bilerek satın almak ve kabul etmek suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın, adet gereği açıkta bırakılmış katılana ait motosikleti bulunduğu yerden alması şeklinde tanımlanan eylem sebebiyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği halde aynı Yasanın 142/1-b maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.