YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/33133
KARAR NO : 2013/5243
KARAR TARİHİ : 06.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların geceleyin müştekinin aracının sol ön kapı camını kırarak araçtan oto teybi, bere ve eldiveni çaldıklarının, sanık …’ ın da yakalandıktan sonra sözkonusu oto teybini sanık …’ a verdiğini beyan ederek teybin yerini göstermesi suretiyle kovuşturma başlamadan müştekiye iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle müştekiden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda rızasının bulunup bulunmadığı hususunun sorularak, rızasının bulunması durumunda 5237 sayılı TCK’ nın 168/1. maddesinin suça konu olayda uygulanıp uygulanmayacağı hususu da değerlendirilip; 5237 sayılı TCK’ nın 7/2 ve 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, sanıkların, müştekiye yönelik eyleminin 765 sayılı TCK’ nın 493/1, 522 (pek hafif) ve 59/2 maddelerine karşılık 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’ nın 142/1-b, 143, 151/1, 168/1 ve 62. maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilip, mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı CMK’ nın 253. ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanma olanağı da değerlendirilip sonucuna göre, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’ nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ile sanık …’ in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 06/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.