YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/21271
KARAR NO : 2012/25305
KARAR TARİHİ : 27.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
…

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddeleri uygulanarak süre, yöntem ve merci gösterilmeyen sanık … … hakkında verilen Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2007 tarih 2007/13 E ve 2007/520 K sayılı temyizin reddi kararına yönelik sanığın temyiz talebinin süresinde yapılmış bir temyiz talebi olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Gerekçeli kararın yokluğunda hüküm kurulan Sanık … …’ın savunmada belirttiği adresteki sokak numarası yanlış yazılarak olan … adresine 09.08.2007 tarihinde duruşma günü itibariyle ptt merkezine geç geldiğinden tebliğ edilemediği belirtilerek tebliğsiz iade edildiği, bunun üzerine yine aynı adrese 21.09.2007 tarihinde Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ yapıldığının anlaşılması karşısında tebligatın usulsüz olması nedeniyle temyiz talebinin süresinde yapılmış bir temyiz talebi olduğu kabul edilerek Sanık … hakkında verilen Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2007 tarih 2007/13 E ve 2007/520 K sayılı temyizin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1-Kanıt olma niteliğini ve güveni sağlamak bakımından hükme dayanak yapılan … İlçe Emniyet Müdürlüğünün 13.10.2006 tarihli fezlekesi ve ekindeki sanık ifadelerinin onaylanmadan, onaysız fotokopiler ile yetinilerek hüküm kurulması ve fezlekede belirtilen müşteki … adına düzenlenmiş nüfus cüzdanı ve sürücü belgesinin ele geçtiği arama tutanakları ile fezlekede belirtilen tutanak ve belgeler getirtilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,

../.
2

Kabule göre de;
2- Şikayetçi …’a ait aracın kelebek camını kırarak hırsızlık yapan sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,
3-Sanıkların eylemlerini gece vakti gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında haklarında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmaması,
4-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, …’in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.