YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/18809
KARAR NO : 2011/6285
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemenin 26.09.2002 tarih, 2002/110 müt. sayılı kararına karşı temyiz yoluna başvurulmadığından 04.02.2002 tarih, 2000/209 Esas-2002/29 karar sayılı ilamın kesinleştiği, ancak Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine 17.06.2005 tarihli 2000/209 Esas-2002/29 sayılı Uyarlama Ek Kararında CMK’nın 232/6. maddesine uygun olarak kanun yolunun, süresinin ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükümlünün bu karara karşı yaptığı temyiz başvurusu süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekmektedir.
İnceleme konusu karara gelince;
5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesinde düzenlenen “hırsızlık” suçunun yanında TCK’nın 116/1,119/1-c. maddesinde düzenlenen “konut donulmazlığını bozma” ve şikayet de bulunduğu için aynı Yasa’nın 151/1.maddesinde belirtilen “mala zarar verme” suçunu da oluşturduğu, bu kapsamda Mahkemece hırsızlık, konut donulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını oluşturan eylemler nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi de gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve hırsızlık dışında uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi ve kişiselleştirmenin yapılması için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü …’ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.