Yargıtay Kararı 12. Hukuk Dairesi 2023/919 E. 2023/2163 K. 29.03.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/919
KARAR NO : 2023/2163
KARAR TARİHİ : 29.03.2023

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile borçlunun kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.

Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Kiraya veren alacaklı dava dilekçesinde; kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takipte borçlunun borca itiraz etmediği ve otuz günlük yasal sürede borcu da ödemediğini, borçlu ile uzlaşmaya çalışıldığını, taraflar arasında protokol yapıldığını ancak borçlunun protokol yükümlülüklerini ihlal ederek ödemeleri eksiksiz ve süresinde yapmadığını ileri sürerek kiracının tahliyesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Borçlu cevap dilekçesinde; taraflar arasında yapılan protokol hükümlerinin eksiksiz yerine getirildiğini, protokolün 2. maddesinde alacaklı tarafından ilk takdisin ödenmesi halinde tahliye davası açılamayacağının belirtildiğini, ilk taksit tutarının süresinde yatırıldığını, diğer ödemelerinde aynı şeklide yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira alacağından dolayı adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip başlatıldığı, borçluya ihtarlı ödeme emrinin 27.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrinde yazılı 7 günlük yasal süre içinde itirazda bulunmadığı, yine tebliğ tarihinden itibaren 30 günlük yasal sürede de borcunu ödemediği, borçlu protokol gereğince ilk taksit tutarının ödenmesi nedeniyle alacaklı kiralayanın … bu davayı açamayacağını savunmuş ise de, protokolün 5. maddesinde protokolde öngörülen ödemelerin borçlu tarafından geciktirilmesi veya eksik yapılması halinde alacaklıya ihtara gerek kalmaksızın tahliye talebinde bulunma hakkı tanınmış bulunması nedeniyle bu savunmaya itibar edilmediği belirtilerek davanın kabulü ile, davalı borçlu kiracı … İnşaat Turz. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti … 1. İcra Dairesinin 2021/1103 esas sayılı icra takibine konu … ili, Menteşe İlçesi, Kötekli mahallesi, … Caddesi, No: 68/A adresindeki işyeri taşınmazdan tahliyesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Borçlu istinaf dilekçesinde; cevap dilekçesi içeriğini tekrar ederek, tarafların ilk takdisin ödenmesiyle tahliye davasının açılmayacağı hususunda anlaştıklarını, TBK’da kiralananın tahliyesi nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığını, bu nedenler dışında sözleşmeyle dahi ayrı bir tahliye nedeni belirlenemeyeceğini, uzun süredir tahliye baskısı altında kira ilişkisinin devam ettiğini, pandemi sürecinde ekonomik sıkıntı yaşandığını ancak sonrasında tüm kira borçlarının ödendiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı kiracıya 13 örnek ödeme emrinin 27/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı, yasal 30 günlük süre içerisinde borcun ödenmediği ve temerrütün gerçekleştiği, davacı alacaklı tarafından İİK’nın 269/a maddesi uyarınca ihtar süresinin bitiminden itibaren altı aylık süre içerisinde 03.09.2021 tarihinde tahliye talebinde bulunulduğu, her ne kadar takibin kesinleşmesinden sonra davacı alacaklı ve davalı borçlu arasında imzalanmış olan 01.07.2021 tarihli ödeme protokolü ve protokol uyarınca bir kısım taksitlerin ödendiğine ilişkin ödeme dekontları dosyaya sunulmuşsa da, protokolün 5. maddesinde ödemelerin borçlu tarafından geciktirilmesi veya eksik yapılması halinde alacaklının tahliye talebinde bulunabileceği kararlaştırıldığı, protokolün şartlarının yerine getirildiğinin alacaklı tarafından kabul edilmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Borçlu temyiz dilekçesinde; istinaf nedenlerini tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kiracının kira bedelini ödemede temerrüde düşüp düşmediği bu anlamda taşınmazdan tahliye edilip edilmeyeceğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İİK’nın 269 ve devamı maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsilene,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.