YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/5726
KARAR NO : 2023/8254
KARAR TARİHİ : 05.12.2023

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
…
…

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile ipotek veren üçüncü kişi … tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK’nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından alacaklı vekilinin bu yöndeki isteğinin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Şikayetçi borçlular tarafından ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen dosyalar yönünden ayrı ayrı ihalenin feshine karar verildiği, şikayetçi borçlular, alacaklı ve ipotek veren üçüncü kişi … tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlular ile alacaklının istinaf başvurularının esastan reddine, ipotek veren üçüncü kişi …’nin istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulü ile kararın kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, asıl ve birleşen dosyalar yönünden ayrı ayrı ihalenin feshine karar verildiği, bu kararın alacaklı ve ipotek veren üçüncü kişi … tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
02.03.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanunun 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 363/1. maddesine göre, istinaf yoluna başvuru süresi, ilk derece mahkemesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren on gündür.
Somut olayda, icra mahkemesi kararı ipotek veren üçüncü kişi … vekiline 14/11/2022 tarihinde tefhim edildiği halde, istinaf dilekçesi belirli süre geçirildikten sonra, 17/03/2023 tarihinde verilip kaydettirilmiştir.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesi’nce İİK’nun 365/3. maddesi uyarınca ipotek veren üçüncü kişi …’nin istinaf başvurusunun süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, değişik gerekçe ile karar verilmesi, sonuçta istem reddedildiğinden sonuca etkili görülmemiş, sonucu doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle yukarıda yapılan açıklamalara göre, alacaklı ile ipotek veren 3. kişi …’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibarı ile doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK’nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 269,85’er TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline 05.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.

…