YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/3668
KARAR NO : 2023/4470
KARAR TARİHİ : 23.06.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Davalı …’nin temyiz talebinin değerlendirilmesinde;
İstanbul … 23. İcra Hukuk Mahkemesinin 22.09.2022 tarih ve 2022/337 E. 2022/437 K. sayılı kararına karşı davalı-alacaklı … ve davalı-ihale alıcısı Turan Yatırım…Ltd.Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 31.01.2023 tarih ve 2022/4454 E. 2023/168 K. sayılı davalı-ihale alıcısının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı alacaklının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında verilen kararına karşı davalı-alacaklı … vekili … tarafından temyiz yoluna başvurulduktan sonra, aynı vekilin 09.05.2023 tarihli dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, temyiz istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı-alacaklı … vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 366 ve 349/2. maddeleri uyarınca (REDDİNE),
2) Davalı Turan Yatırım…Ltd.Şti.’nin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesi; (1) Bu Kanunun istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 349 ve 352 nci maddeleri hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır.” hükmünü, 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davalı Turan Yatırım…Ltd.Şti’nce Bölge Adliye Mahkemesince verilen karara yönelik temyiz dilekçesi ibraz edilirken 886,80 TL temyiz yoluna başvurma harcı,
179,90 TL temyiz karar harcı, 200,00 TL gider avansının HMK’nın 344. maddesine göre 1 haftalık kesin süre içinde yatırılması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçme sayılacağına karar verileceğinin yazılı olduğu 21.03.2023 tarihli muhtıra 26.03.2023 tarihinde davalı Turan Yatırım…Ltd.Şti. vekiline tebliğ edilmiş, muhtırada sözü edilen temyiz yoluna başvurma harcı, temyiz karar harcı ve gider avansının, 1 haftalık kesin süreden sonra 06.04.2023 tarihinde tamamlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı Turan Yatırım…Ltd.Şti. vekilinin ihtarlı davetiye tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde, temyiz yoluna başvurma harcı, temyiz karar harcı ve gider avansını ikmal etmediği dosya kapsamıyla sabittir.
Kuşkusuz, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesi yollaması ile temyizde de uygulanması gereken 344. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verme yetkisi, Bölge Adliye Mahkemesine aittir.
Ne var ki, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmeden Yargıtay’a gönderilmesi durumunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesine göre, bu konuda bir karar verilmek üzere dosya mahalline geri çevrilmeden doğrudan doğruya Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir. (Yargıtay İçtihadı Birleştinne Genel Kurulu 01.06.1990 gün ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar)
O halde, gerekli temyiz yoluna başvurma harcı, temyiz karar harcı ve gider avansının verilen kesin süre içerisinde tamamlanmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
SONUÇ : Davalı ….Yatırım Gayrimenkul İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 23.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.