YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/228
KARAR NO : 2023/6315
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun İcra mahkemesine başvurusunda, emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabulü ile borçlunun emekli maaşı üzerindeki birikmiş nafaka ve işler nafaka ile bunlara ilişkin faiz dışında kalan miktarlar yönünden haczin kaldırılmasına, diğer alacak kalemlerine yönelik talebinin reddine karar verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesinden sonra Mahkemece borçlunun istinaf başvurusunun harcı yatırılmadığı gerekçesi ile reddedildiği, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın davalı vekili tarafından istinaf edildiği, istinaf başvurusu ile birlikte istinaf harç ve masrafları yatırılmadığından davalı vekiline usulüne uygun olarak muhtıra tebliğe çıkartıldığı, muhtıranın tebliğinden itibaren verilen bir haftalık kesin süre içerisinde istinaf harç ve masraflarının yatırılmadığı anlaşılmakla Mahkemece istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken sonuca etkili olmayacak şekilde istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davalının (alacaklının) istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
HMK’nın 355/1. maddesinde istinaf incelemesinin “istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı, ancak, incelemeyi yapan Bölge Adliye Mahkemesinin kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re’sen gözeteceği” hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda; İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne ilişkin karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulduğu, Mahkemece borçlunun istinaf başvurusunun harcı yatırılmadığı gerekçesi ile reddedildiği, bu karar borçluya tebliğ edilmesine rağmen istinaf yoluna başvurulmadığı ve kararın borçlu yönünden kesinleştiği anlaşılmıştır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklı tarafın istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü istinaf sebepleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, borçlunun istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar yönüyle inceleme yapılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:
Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 15.11.2022 tarih ve 2022/1745 E.-2022/1891 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle
uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…