YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2229
KARAR NO : 2023/6434
KARAR TARİHİ : 19.10.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
…
…
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun 26.08.2019 tarihli ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin esası incelenerek reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; kamu düzeni nedeniyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddi ile borçlu aleyhine ihale bedelinin %1’i oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK’nın 134/2. maddesinde; “İhalenin feshini, …icra mahkemesinden şikâyet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler…” hükmüne yer verilmiştir. Bu madde hükmüne göre, ihalenin feshinin, ihale tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde istenmesi gerekir.
Somut olayda, ihalenin feshi isteminde bulunun borçlu tarafın ileri sürdüğü ihalenin feshi nedenleri arasında kendisine yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin iddianın bulunmadığı da nazara alındığında, satış ilanı tebliğ tarihi itibariyle ihale tarihinden haberdar olduğunun kabulü gerekmektedir. İhalenin 26.08.2019 tarihinde gerçekleştiği ve ihalenin feshi istemine yönelik şikâyetin ise 03.09.2019 (Uyaptaki tevzi tarihi) tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esasının incelenerek reddi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden ret kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Ancak; İİK’nın 134/2. maddesi uyarınca reddedilen şikâyetçi aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için şikâyetin esasa ilişkin nedenlerle reddi öngörülmüş olup, istemin esasa girilmeksizin süreden reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağından, Bölge Adliye Mahkemesince borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin 29.12.2022 tarih ve 2022/883 E. – 2022/3491 K. sayılı kararının, hüküm bölümünün bir numaralı bendinin para cezasına ilişkin üçüncü satırında yer alan “ ihalenin feshi şikayetinin esastan reddine karar verilen taşınmaz ihale bedeli olan 225.100,00 TL’nin %1’i oranında ( 2.251,00 TL ) para cezasının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına” kısmının tamamen silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 370/2. maddeleri uyarınca ONANMASINA, karar düzelterek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 19.10.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
…