YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/9562
KARAR NO : 2022/9806
KARAR TARİHİ : 05.10.2022
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Dava dosyası incelendiğinde, davalı vekili, 03.06.2022 tarihli dilekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesinden “…hükmedilen vekalet ücretinin hatalı 56.692 TL. olması gerekirken 1.700,00 TL. olarak hatalı belirlendiği iddiası ile bu hususun düzeltilmesi için ” HMK. nın 305/A maddesi uyarınca ek karar verilmesi ” talep etmiştir.
Bu talep üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından dilekçenin altına – Ek Karar – başlığı ile, el yazısıyla ;
” Dairemiz kararında HMK. nın 305/A maddesi gereğince tamamlanması yada düzeltilmesi gereken bir husus bulunmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin talebinin reddine oybirliği ile karar verildi.08.06.2022 ” şeklinde yazı yazıldığı görülmüştür.
Mahkemeler talepleri ” hüküm ” ile karşılamak zorundadır.
Hükmün ( kararın ) nasıl oluşturulacağı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun 297 nci maddesinde açıkça düzenlenmiştir.
Madde; mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi,
içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.
Ayrıca HMK. nın ” tavzih ve tamamlama talebi ile usulü ” başlıklı 306. maddesinde tavzih ve tamamlama talebi halinde yapılacak işlemler emredici bir şekilde sayılmıştır.
HMK. nın 305/A maddesi uyarınca verilecek karar “kanun yolu denetimine” tabidir.
Somut uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin HMK. nın 305/A maddesi uyarınca yaptığı talep üzerine, HMK. nın 306. maddesinde emredilen usul yerine getirilmeden, HMK. nın 292/7. maddesindeki hiç bir unsuru taşımayan, derkenar şeklinde karar verilmesi, isabetsizdir.
Bu sebeplerle; dava dosyasının, taleple ilgili olarak HMK. nın 306. maddesinde emredilen usul işletilerek, HMK. nın 297/2. maddesine uygun şekilde ek karar verilerek, taraflara tebliği ile temyiz süresi beklenerek Dairemize iadesi için Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.