YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8417
KARAR NO : 2023/1214
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile … 15. İcra Müdürlüğünün 2017/18071 Esas sayılı takip dosyasında … ili … İlçesi … Mah. 23529 Ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 28 ve 30 nolu bağımsız bölümler üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle şikayetin reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi üçüncü kişi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. ŞİKAYET
Şikayetçi üçüncü kişi şikayet dilekçesinde; şikayet edilen borçlu ile satış vaadi ve arsa paylı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin tapuya ibraz edilerek kat irtifakı kurulduğunu, şikayete konu iki adet taşınmazın sözleşme kapsamında kendilerine temlik edileceğinin kararlaştırıldığını ve sözleşme kapsamında üzerlerine düşen edimleri yerine getirmelerine karşın taşınmazlar üzerine haciz konulduğunun öğrenildiğini belirterek davanın kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; tapuda malik olmayan ve icra dosyasında taraf olmayan şikayetçi 3. kisinin aktif dava ehliyetinin olmadığını, davaya konu taşınmazları kendi adına tescil ettirmemiş olan şikayetçinin anılan taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını isteyemeyeceğinin açık olduğunu ileri sürerek dava ehliyeti noksanlığı nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; haciz konulduğu tarihte taşınmazların halen tapuda borçlu adına kayıtlı olduğunu, tapuların beyanlar hanesinde şikayetçi Meşveret Orman Ürünleri Ltd.Şti. lehine 17.05.2019 tarihinden itibaren kat karşılığı inşaat hakkı bulunduğunun yazılı olduğunu, 05.06.2017 tarihinde … İli … İlçesi … Mah. 235829 Ada, 2 Parselde borçlu hissesine konulan hacizlerin 19 nolu bağımsız bölüm üzerine taşındığı, 19.10.2016 tarih ve 35837 numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden 28 ve 30 nolu bağımsız bölümlerin şikayetçi hissesine düştüğü anlaşıldığından şikayetin kabulü ile 28 ve 30 numaralı bağımsız bölümler üzerinde borçlu hissesine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Şikayet edilen alacaklı istinaf dilekçesinde; şikayetçi üçüncü kişinin aktif dava ehliyetinin olmadığını, davaya konu taşınmazları kendi adına tescil ettirmemiş olan şikayetçi tarafın anılan taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını isteyemeyeceğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu taşınmazların haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması nedeniyle haciz işleminde usulsüzlük bulunmadığı, haciz tarihinde taşınmazın mülkiyetinin üçüncü kişiye ait olduğu yönünde kesinleşmiş herhangi bir mahkeme kararı da bulunmadığı, şikayetçinin ileri sürdüğü hususların dar yetkili İcra Mahkemesince incelenemeyeceği gerekçesiyle şikayet edilen alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi üçüncü kişi temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi üçüncü kişi temyiz dilekçesinde; şikayete konu gayrimenkullerin 6306 Sayılı kanun kapsamında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında kaldığını, ilgili kanun gereği kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlemesine karşın hacizlerin kaldırılması talebinin reddi halinde büyük mağduriyet yaşayacağının açık olduğunu,arsa sahibinin borcundan dolayı kendisine isabet eden taşınmazlar üzerinde haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, şikayetçi üçüncü kişiye ait olduğu ileri sürülen taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına dair şikayete ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
İİK md. 16,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi üçüncü kişinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK’nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oy birliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2004 sayılı Kanun’un 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.