YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8318
KARAR NO : 2023/2228
KARAR TARİHİ : 30.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki İİK’nın 170/a maddesi uyarınca yapılan şikayetten dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Şikayetçi borçlu vekili dilekçesinde; takip dayanağı senedin taraflar arasındaki inşaat işi ile ilgili sözleşmeye istinaden teminat senedi olarak verildiğini, senet arkasında da bu hususun yazılı olduğunu, takibi başlatan kişinin de lehtarın ortağı olduğunu, sözleşme kapsamında kendi yükümlülüklerini yerine getirdiklerini belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; senet arkasında sadece teminat senedi olduğunun yazılmasının senedin teminat senedi olarak kabule yeterli olmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bononun arka yüzünde “09.07.2019 tarihli sözleşmeye esas teminat senedidir” ibaresinin bulunduğu, sunulan sözleşmeye göre de senedin teminat olarak verildiğinin anlaşıldığı, takip alacaklısı ciranta ise de senet arkasındaki şerhi görerek senedi aldığı gerekçesiyle borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
İstinaf dilekçesinde özetle; senedin teminat senedi olması için gerekli şartların oluşmadığı, senedin teminat senedi olmadığı ileri sürülerek kararın kaldırılması talep edilmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Temyiz dilekçesinde özetle; senedin teminat senedi olması için gerekli şartların oluşmadığı, senedin teminat senedi olmadığı, kambiyo vasfını taşıdığı ileri sürülerek kararın bozulması talep edilmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, İİK’nın 170/a maddesi uyarınca bononun kambiyo vasfına ilişkin şikayettir.
2. İlgili Hukuk
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 170/a maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Teminat iddiası şahsi def’i olsa da senedin arkasına teminata ilişkin hususlar açıkça yazılmış ise bu teminat iddiası tüm cirantalara karşı ileri sürülebilir.
3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.