YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8309
KARAR NO : 2023/818
KARAR TARİHİ : 13.02.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız takipte İİK md.82/1-12 gereği meskeniyet iddiasına dayalı şikayet sebebiyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü, kısmen reddi ile şikayet konusu taşınmazın 150.000,00 TL’den aşağı satılmamasına, satış bedelinin 150.000,00 TL’sinin haline münasip ev alınması için şikayetçi borçluya verilmesine, kalan miktarın dosya borcuna ödenmesine karar verilmiştir.
Kararın karşı taraf alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı karşı taraf alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Şikayetçi borçlu vekili isteminde; icra takibinde haciz konulan şikayet konusu taşınmazın haline münasip evi olduğunu belirterek işbu taşınmaza konulan haczin İİK md.82/1-12. Bendi gereği kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Karşı taraf alacaklı vekili cevap dilekçesinde ; şikayetçi borçlunun birçok taşınmazının haczedildiğini, şikayet konusu taşınmazın borçlunun ikamet edeceği tek yer olmadığını, taşınmazın mesken olarak kullanmadığını, taşınmaz üzerinde konulan haciz dışında hacizler de bulunduğunu, tapu kaydında aile konutu gibi bir şerh de olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; gerekli araştırma ve inceleme sonucu, hükme esas alınan 14.09.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın değerinin 197.774,09 TL, şikayetçinin haline münasip ev değerinin 150.000,00 TL olduğu kabul edilerek şikayetin kısmen kabulü kısmen reddine, şikayet konusu taşınmazın 150.000,00TL değerinden aşağı satılmamasına, satış bedelinin 150.000,00 TL’ sinin haline münasip ev alınması için şikayetçi borçluya verilmesine, kalan miktarının dosya borcuna ödenmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde karşı taraf alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Cevap dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tapu kaydında görünen diğer haciz şerhlerinin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmediği, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için meskeniyet iddiasında bulunduğu evde bizzat oturması gerekmediği, mahkemece ekonomik ve sosyal durum araştırması ile mahallinde keşif yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hacze konu taşınmaz değerinin 197.774,09 TL; şikayetçi borçlunun ikamet edebileceği haline münasip bir evin değerinin ise 150.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde karşı taraf alacaklı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Cevap dilekçesi ve istinaf başvuru dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız takipte İİK md.82/1-12 gereği meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, …
2., 2004 sayılı İİK md.82/1-12.,
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup karşı taraf alacaklı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.