YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13739
KARAR NO : 2023/5653
KARAR TARİHİ : 04.10.2023

…
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/3193 E., 2022/2300 K.
…
…
HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/487 E., 2021/731 K.

Taraflar arasındaki ilama aykırılık şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takibin dayanağı olan ilamda alacağın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine rağmen, icra emrinde asıl alacağa dava tarihinden kesinleşme tarihine kadar yasal, kesinleşme tarihinden sonra da kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının işletildiğini, kamulaştırmasız el atma alacaklarının Anayasa’nın 46/son kapsamı dışında kaldığını ileri sürerek ilama aykırı olarak düzenlenen faizin iptali ile yeniden icra emri gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Alacaklı, kamulaştırmasız el atma davalarında ilamın kesinleşme tarihinden itibaren Anayasanın 46/son maddesine göre kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizin uygulanacağını ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. Gerekçe ve Sonuç
Takip dayanağı kamulaştırmasız el atmaya ilişkin verilen ilamdaki alacağa dava tarihinden kesinleştiği tarihe kadar yasal faiz, kesinleşme tarihinden itibaren ise Anayasa’nın 46/son maddesi hükmü uyarınca kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının istenmesinde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri
Borçlu, şikayet dilekçesi içeriğini tekrarlayarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
C.1.Gerekçe ve Sonuç
Takibin dayanağı olan kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat alacağına ilamın kesinleştiği tarihten itibaren Anayasanın 46/son maddesinde öngörülen amme alacakları için uygulanan faiz oranının talep edilebileceği, dava tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş olmasının Anayasa’nın 46/son maddesinin uygulanmasına engel olmadığı gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Borçlu, istinaf dilekçesi içeriğini tekrarlamak suretiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ilama aykırılık şikayetine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
İİK’nın 16, Anayasanın 46/son maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanunun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken 269,85 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

…